Microsoft NEUE Logo
 

Nach 25 Jahren hat Microsoft sein Firmenlogo geändert.
Laut Microsoft selbst soll das neue Logo die Zukunft des Unternehmens symbolisieren, welche voll neuer, interessanter Inspirationen stecke.




Ach.

Klappen

Und btw.

http://www.bbv-net.de/

Ja, voll innovativ. Die vier Farben des Windows-3-Logos in einer Anordnung, die gar nicht so weit vom Windows-1-Logo entfernt ist. Und die neue Schriftart ist langweilig.

Genauso das Windows-8-Logo. Verglichen mit dem Windows-1-Logo hat sich die Anzahl der Farben von 2 + Hintergrund auf 1 + Hintergrund reduziert. Gut, die Schriftart sieht moderner aus, aber die Anordnung der Kacheln im Logo sagt ja einiges aus. Und was soll das neue Office-Logo eigentlich aussagen?

Microsoft macht mit Windows 8 den gleichen Fehler, wie damals Epic Games mit UT3: Cross-Plattform erzwingen, wo es nicht unbedingt angebracht ist. Und genau wie Epic damals zu viel in Richtung Konsolen gedacht hat, hat Microsoft den normalen Tastatur+Maus-PC zugunsten von Touchscreen-Geräten vernachlässigt.

Ich sehe im Moment keinen Vorteil bei Windows 8. Es gibt nen neuen Explorer, kopieren geht etwas schneller, die Taskleiste funktioniert auf beiden Bildschirmen. Alles andere ist schrott oder nicht besser wie bei Windows 7. Noch nichtmal ne neue DirectX-Version gabs. Lt. Versionsnummer wollen sie den Kernel weiterentwickelt haben, mag vielleicht sogar sein, aber davon merk ich erstmal nix.

So, jetzt gibt es mehrere Möglichkeiten wie Microsoft weiter macht:

A.: DamageControl - Mit Windows 9 gibts wieder ein StartMenü, Metro wird optional auf PCs, bleibt aber Pflicht auf Tablets (Für welche es garnicht mal so schlecht zu sein scheint.)

B.: DamageControl im Turbo-Modos: Siehe Oben, nur das das ganze mit Servicepack 1 erfolgt.

C.: Der absolute Wahnsinn, sie bleiben dabei. Dies wird zurfolge haben, das die Nutzerzahlen von Ubuntu explodieren, Linux-Gaming sich endlich durchsetzt und Gabe Newell reichster Mann der Welt wird, Steam for Linux sei es gedankt.

Ähnlich sieht es übrigens auch für Windows 2012 Server aus - auch hier, auf einem Server-Betriebssystem ist Metro PFLICHT. -.-

Hmm, ob Bill Gates dann zurück kommen wird?

Gibt aber noch ein paar andere lustige Dinge wie der UEFI Secure-Boot-Zwang von Windows 8 oder das hier:

http://log.nadim.cc/?p=78

Sowas regt in Zeiten von Facebook zwar niemanden mehr auf, es zeigt aber die Richtung in die Microsoft geht.

Ich schließe mich Wormbo in der Meinung gänzlich an.
Besonders, was die Logos angeht, da hätte ihnen selbst ich mit geschlossenen Augen ein besseres bieten können.

Klar kann man auf Einfachheit und Minimalismus setzen, aber mir gefällt es so gut wie kaum. Das Windows 3 Logo und die paar danach waren die harmonischsten, das neue ist einfach nur langweilig. In denen hatte man nämlich zum einen Dynamik, als auch einen recht einheitlichen Gebrauch von viereckigen Elementen, was dem ganzen Struktur gab. Es gab eine Balance, das neue sieht für mich zu trocken aus.

Vielleicht wird das wirklich Microsofts größter Fehler. Vista fand ich ja schon nicht gerade super, weshalb ich bei XP blieb, bis 7 im Angebot war und ich mir einen neuen Rechner zulegte, aber 8... Oh nein, ich bleibe vorerst bei 7. Bis eventuell das passieren würde, was Ragnos in Punkt A oder B aufgelistet hat.

Ich frage mich, ob eine solche Umstellung sie finanziell komplett ruinieren könnte. Sogesehen haben sie ja ihre Tablets als mögliche Sicherheitsmaßnahme. Für die wäre Windows 8 gut geeignet. Soweit ich weiß, war noch davon die Rede das für Heimrechner anzupassen, aber selbst dann gibt es das Problem, dass es primär für Tablets entwickelt wurde - und die Konsequenzen hat man bei Epic und UT3 als "PC-Spiel" gesehen.

Sollte Microsoft sich widererwarten selbst zugrunde richten, dann wäre das womöglich auch Epic Games' Fall. Immerhin arbeiten sie Seite an Seite mit Microsoft zusammen, ihre neuen Unreal Engine Versionen (die verschiedenen 3er-Versionen und womöglich wird das auch bei 4 so sein) laufen ja nicht auf Linuxsystemen, höchstwahrscheinlich weil sie einen Vertrag mit MS haben. Nehmen wir an, dadurch würde Linux-Gaming populär werden (gepusht von Valves Linux-Steam Client), dann hätten Epic ein Problem.
Entweder sie würden schnell reagieren und eine Planänderung vornehmen und Linuxsupport (endlich mal) hinzufügen, oder sie würden darauf hoffen, dass Gates sich einmischt und dasselbe passiert wie bei Apple, wo Jobs wieder zu Apple zurückkam und das Unternehmen aus dem Schlamassel zog, nachdem er vorher aus jenem rausflog oder ausstieg (die genauen Gründe, warum er weg war, weiß ich nicht mehr).

Was haben die Leute eigentlich gegen Vista? Ich ziehe Vista in jedem Fall XP vor.
Manchmal kommt es mir so vor, als ob Vista einfach als schlecht angenommen werden musste, ganz einfach weil jedes zweite Windows schlecht sein muss.

(Im Bezug auf Win 8 und dem neuen Logo schließe ich mich aber dem gesagten an.)

Ich würde sagen die Summe machts. UAC hatte bis SP1 zu viele Anfragen gestellt. Die Systemanforderungen waren in Kombination mit Aero deutlich zu hoch. Dazu kommen Feinheiten wie die Einschränkungen älterer Programme und der nur schleppend Erfolgende Umbau der Software auf die Neuen Gegebenheiten.
Weiterer Beweggrund zumindest für die USA war das Upgradeverbot des US-Verkehrsministerums kurz nach Release. Wenn ein derart großer Laden abwinkt folgen einige diesem Beispiel.
Da sich von Vista zu 7 kaum was änderte konnte man von Release an wesentlich besser mit dem System arbeiten wie es mit Vista möglich war. Sämtliche Grafiktreiber waren fast 1zu1-Kompatibel, ebenso die Software.

Immerhin aus diesen Fehlern hat Microsoft gelernt, zu sehen daran das der Kernel praktisch kaum weiterentwickelt wurde. Kann aber auch daran liegen das zuviele Resourcen auf WinRT und Metro verschwendet wurden...